Va de intercambios musicales la cosa. Los chicos del programa radiofónico El callejón del Hambre nos hicieron una semana de temas bajo el concepto Fuera de lugar para nuestro blog de canciones diarias y un servidor de ustedes participó tan ricamente en su programa del pasado jueves 25 de septiembre de 2008.
De hecho no este programa mantiene una buena simbiosis con nuestra web y nuestra manera de ver las cosas así que tras esta primera experiencia, por mi parte, en la dirección inversa ha acabado en proposición por la suya. A saber: el "Territorio Defunkid" puntual se ha va a convertir en mensual y me dan cancha para que explique lo que me venga en gana. Que la fortuna nos pille confesados!.
Me pidieron una lista de temas musicales de mi libre elección y que diera explicación sobre ellos.
Bright Size Life - Pat Metheny (Bright Size Life)
Blue Train - John Coltrane (Blue Train)
Mo' BetterBlues -The Branford Marsalis Quartet Featuring Terence Blanchard (The Mo' Better Blues Soundtrack)
Suffocate - John Mulkerin + Bill Bickford (solo online)
Color me Funky - Weapon of Choice (Color me funky)
Mercy, Mercy, Mercy - Cannonball Adderley (Mercy, Mercy, Mercy! Live at 'The Club')
Nice Guys - Art Ensemble of Chicago (Nice Guys)
TuTeLoPiPi - Ruben Blades (CD, solo online)
A Mi Que, El Manisero - Paquito D'Rivera + Lucrecia (Tropicana Nights)
Para mayor disfrute Alberto ha creado un pase de fotos con imágenes de los músicos que componen my particular playlist.
El blog tiene algo de radio, tu lo plantas ahí en la red y supuestamente alguien lo lee. Con la radio lo mismo, sueltas vibraciones a las ondas hertzianas y alguien las capta. Ahora ambas cosas se unen y lo que tenía fecha de caducidad, el programa de radio, se aprovecha de la atemporalidad de internet para que más público lo disfrute, cuando y donde quiera. Obvio pero maravilloso ¿que no?.
Descargen y escuchen el resultado del experimento. Espero que disfrutéis tanto como yo lo hice al colaborar con Alberto Lozano y sus compinches.
A finales del mes que viene volveremos a las andadas. Me encantaría saber sus más sinceras opiniones.
Tengan en cuenta que digitalmente hablando soy de los que nació con el MS-DOS y se crió con toda la saga de Windows habida y por haber. Pude librarme del fatídico Windows Me pero he tenido que soportar que la desgracia del Vista viniera ya instalado irremediablemente en algunos de los cacharros que he comprado para mi mujer o mi hija. Ahora ya soy libre, con L de Linux y se lo explico con detalle.
Mi primera época como profesional está vinculada a programas de dibujo técnico, Autocad y Microstation, por que trabajaba en estudios de arquitectura e interiorismo pasando planos, dando clases sobre ellos o como consultor freelance experto en programas de CAD. Por aquel entonces esos programas costaban una millonada y si sabía mucho sobre ellos era, evidentemente, gracias a los programas pirata que me instalaba en casa y practicaba y destripaba a conciencia.
Siempre he pensado que Autocad era más popular que Microstation por que Autodesk deliberadamente dejaba correr copias pirata no por que fuera mejor producto. Microstation quiso comerle terreno a Autocad e inteligentemente ofreció licencias para estudiantes mucho antes que su competidor.
Después paseé por completo al mundo de la autoedición y la multimedia aunque la guerra era entre macs y pcs. No es que los macs se colgaran menos, es que lo hacian más elegantemente. En cuanto a soft daba lo mismo y la situación se repetía: auto formación a base de programas pirata, no me podía permitir la pasta que suponía todo Corel, Macromedia, Adobe, Quarks y demás. Que las empresas para las que trabajaba pasaran de comprar licencias no era mi problema.
Por último entré en el tema internet maquetando Html y CSS para pasar después a la programación de webs dinámicas con sus respectivas bases de datos que es donde me he mantenido en estos últimos 8 años. Toda mi formación como desarrollador de webs es autodidacta, como no, y siempre me he movido en el OpenSource. Las razones son evidentes.
Por un lado el soft es fácil de conseguir y gratuito (LAMP: Linux+Apache+Mysql+Php) lo que no me daba mal rollo instalarme programas como me ocurría con el resto de soft que tube que aprender durante mis anteriores etapas laborales.
Por otro lado el OpenSource tiene un espíritu comunitario muy fuerte basado sencillamente en no tener miedo a la competencia y en compartir conocimiento por lo que la facilidad para aprender es brutal y la ayuda por parte de la comunidad es rápida y maravillosa.
Si ahora Linux es para medio geeks, cuando lo conocí por primera vez allá en el 2000 era para geeks de otra galaxia. Actualmente casi todo el soft que necesito ya existe para entorno Linux pero hasta hace poco no, por eso la L de LAMP se me ha resistido durante muchos años. De todas maneras somos animales de costumbres y pasar ya muchas horas dedicadas a la autoformación continua hacía que fuera post poniendo el tema Linux como plataforma principal de trabajo hasta hace 2 días. Me explico.
Recientemente he tenido que comprar un portátil y después de comparar mucho, quería un 13 pulgadas que no pesara mas de 2kg y no me reventara el presupuesto de las vacaciones. Compré en Dell un Vostro 1310 pues cumplía los requisitos iniciales.
No solo eso, me preocupaba la compatibilidad del hardware con Ubuntu y sabiendo que Dell ofrece ordenadores con este sistema preinstalado me daba en la nariz que sus máquinas eran bastante compatibles con esta distribución de Linux y así ha sido, me ha funcionado todo la primera.
Inicialmente vienen con Vista pero puedes pedir un downgrade y con la misma licencia de Vista te lo envían con XP ya instalado y cds de instalación de ambos sistemas por si algún día, San Stallman no lo quiera, he de instalar Vista o reinstalar XP. Si, con Windows es como con el queso de emmental, pagas por los agujeros pero aunque ya le pongo los cuernos al amigo Bill aún lo mantengo en la máquina por dos razones: algo del soft que uso para trabajar como consultor SEO y para hacer música no están disponible para Linux y por que los juegos de mi hija (SIMS y SPORE) solo van en Windows. Esto último no saben lo que eso ayuda en un viaje largo.
No todos los ricachones chiflazos son tan mastuerzos como el señor Bill Gates, ha tenido que abrir un blog titulado Engineering Windows 7 para que la comunidad de usuarios le digan como ha de ser el próximo Windows.
Linux y sus diferentes distribuciones los hacen también empresas pero sobre todo la comunidad lo que nos ahorra megalómanos intermediarios que pasan olímpicamente de sus clientes.
Mark Shuttleworth, el loco ricachón del mundo libre y su empresa Canonical, tiene la amabilidad, si lo pides, de enviarte a casa gratuitamente la distro de Linux que impulsan. Me ha llegado sin problemas como podéis ver en la foto. Eso es marketing directo, aprende Gilli Bates!
En resumidas cuentas, no pretendo ser un radical de ningún sistema operativo, tengo que sacarle el máximo provecho al que sea y hay algunas circunstancias que obligan pero yame he pasado a Ubuntu definitivamente y Windows va a ir desapareciendo de mi vida tan rápido como pueda.
Lo divertido es que ahora me vuelvo a pelear con la línea de comandos como cuando usaba MS-DOS y que gracias a Ubuntu he recuperado uno de mis juegos de ordenador favoritos Abuse (juego poquísimo la verdad), programado con Lisp igual que Autocad.
Lo que está claro es que el conocimiento crece si se comparte y que en lo práctico para un usuario normal y corriente un Linux 'de escritorio' como Ubuntu es más que suficiente, aunque tenga aún algunos detallitos por mejorar que lo acerquen al gran público. En ello están, como tiene que ser.
Tengan en cuenta que digitalmente hablando soy de los que nació con el MS-DOS y se crió con toda la saga de Windows habida y por haber. Pude librarme del fatídico Windows Me pero he tenido que soportar que la desgracia del Vista viniera ya instalado irremediablemente en algunos de los cacharros que he comprado para mi mujer o mi hija. Ahora ya soy libre, con L de Linux y se lo explico con detalle.
Mi primera época como profesional está vinculada a programas de dibujo técnico, Autocad y Microstation, por que trabajaba en estudios de arquitectura e interiorismo pasando planos, dando clases sobre ellos o como consultor freelance experto en programas de CAD. Por aquel entonces esos programas costaban una millonada y si sabía mucho sobre ellos era, evidentemente, gracias a los programas pirata que me instalaba en casa y practicaba y destripaba a conciencia.
Siempre he pensado que Autocad era más popular que Microstation por que Autodesk deliberadamente dejaba correr copias pirata no por que fuera mejor producto. Microstation quiso comerle terreno a Autocad e inteligentemente ofreció licencias para estudiantes mucho antes que su competidor.
Después paseé por completo al mundo de la autoedición y la multimedia aunque la guerra era entre macs y pcs. No es que los macs se colgaran menos, es que lo hacian más elegantemente. En cuanto a soft daba lo mismo y la situación se repetía: auto formación a base de programas pirata, no me podía permitir la pasta que suponía todo Corel, Macromedia, Adobe, Quarks y demás. Que las empresas para las que trabajaba pasaran de comprar licencias no era mi problema.
Por último entré en el tema internet maquetando Html y CSS para pasar después a la programación de webs dinámicas con sus respectivas bases de datos que es donde me he mantenido en estos últimos 8 años. Toda mi formación como desarrollador de webs es autodidacta, como no, y siempre me he movido en el OpenSource. Las razones son evidentes.
Por un lado el soft es fácil de conseguir y gratuito (LAMP: Linux+Apache+Mysql+Php) lo que no me daba mal rollo instalarme programas como me ocurría con el resto de soft que tube que aprender durante mis anteriores etapas laborales.
Por otro lado el OpenSource tiene un espíritu comunitario muy fuerte basado sencillamente en no tener miedo a la competencia y en compartir conocimiento por lo que la facilidad para aprender es brutal y la ayuda por parte de la comunidad es rápida y maravillosa.
Si ahora Linux es para medio geeks, cuando lo conocí por primera vez allá en el 2000 era para geeks de otra galaxia. Actualmente casi todo el soft que necesito ya existe para entorno Linux pero hasta hace poco no, por eso la L de LAMP se me ha resistido durante muchos años. De todas maneras somos animales de costumbres y pasar ya muchas horas dedicadas a la autoformación continua hacía que fuera post poniendo el tema Linux como plataforma principal de trabajo hasta hace 2 días. Me explico.
Recientemente he tenido que comprar un portátil y después de comparar mucho, quería un 13 pulgadas que no pesara mas de 2kg y no me reventara el presupuesto de las vacaciones. Compré en Dell un Vostro 1310 pues cumplía los requisitos iniciales.
No solo eso, me preocupaba la compatibilidad del hardware con Ubuntu y sabiendo que Dell ofrece ordenadores con este sistema preinstalado me daba en la nariz que sus máquinas eran bastante compatibles con esta distribución de Linux y así ha sido, me ha funcionado todo la primera.
Inicialmente vienen con Vista pero puedes pedir un downgrade y con la misma licencia de Vista te lo envían con XP ya instalado y cds de instalación de ambos sistemas por si algún día, San Stallman no lo quiera, he de instalar Vista o reinstalar XP. Si, con Windows es como con el queso de emmental, pagas por los agujeros pero aunque ya le pongo los cuernos al amigo Bill aún lo mantengo en la máquina por dos razones: algo del soft que uso para trabajar como consultor SEO y para hacer música no están disponible para Linux y por que los juegos de mi hija (SIMS y SPORE) solo van en Windows. Esto último no saben lo que eso ayuda en un viaje largo.
No todos los ricachones chiflazos son tan mastuerzos como el señor Bill Gates, ha tenido que abrir un blog titulado Engineering Windows 7 para que la comunidad de usuarios le digan como ha de ser el próximo Windows.
Linux y sus diferentes distribuciones los hacen también empresas pero sobre todo la comunidad lo que nos ahorra megalómanos intermediarios que pasan olímpicamente de sus clientes.
Mark Shuttleworth, el loco ricachón del mundo libre y su empresa Canonical, tiene la amabilidad, si lo pides, de enviarte a casa gratuitamente la distro de Linux que impulsan. Me ha llegado sin problemas como podéis ver en la foto. Eso es marketing directo, aprende Gilli Bates!
En resumidas cuentas, no pretendo ser un radical de ningún sistema operativo, tengo que sacarle el máximo provecho al que sea y hay algunas circunstancias que obligan pero yame he pasado a Ubuntu definitivamente y Windows va a ir desapareciendo de mi vida tan rápido como pueda.
Lo divertido es que ahora me vuelvo a pelear con la línea de comandos como cuando usaba MS-DOS y que gracias a Ubuntu he recuperado uno de mis juegos de ordenador favoritos Abuse (juego poquísimo la verdad), programado con Lisp igual que Autocad.
Lo que está claro es que el conocimiento crece si se comparte y que en lo práctico para un usuario normal y corriente un Linux 'de escritorio' como Ubuntu es más que suficiente, aunque tenga aún algunos detallitos por mejorar que lo acerquen al gran público. En ello están, como tiene que ser.
Vaya por delante que me parece un artículo patético-penoso y que no entiendo como se publica en un medio de cierta importancia. Si este señor se queja de falta de profesionalidad en el periodismo musical, que se vaya pensando si debe aplicarse el mismo el cuento en lo de periodista. Explicaré por qué, faltaría más.
Empieza diciendo que la profesionalidad de los fotógrafos y periodistas musicales (cito tal cual) "ha sido desactivada por esa aberrante tecnología democrática de nuestros días: teléfonos móviles, cámaras digitales... Todo el mundo hace fotos en un concierto, si quiere. Todo el mundo se cree fotógrafo, si quiere. Todo el mundo tiene un blog en internet, si quiere, y publica ahí sus fotografías de conciertos y se cree, si su ego se lo permite, que son imágenes que valen la pena... Aunque no valgan un duro, porque casi todas acaban siendo robadas, pirateadas."
¿aberrante tecnología democrática?
Insiste más adelante: "eso se acabó [el coto de los profesionales]. Porque, en la escritura, con la tecnología democrática también hemos topado. Ahora, año 2008, todos escribimos SMS y todos, si queremos, tenemos un blog y publicamos, por ejemplo, crónicas de conciertos. ¡Publicamos!"
Ahora va a resultar que el fácil y popular acceso a la tecnología es algo malo simplemente por que le jode ver que cualquiera tiene un blog, una cámara de fotos digital y opina sobre los conciertos a los que asiste. Otra cosa es que se crea merecedor de un Pulitzer pero eso, como el derecho a la pataleta es de libre ejercicio. Hace tiempo que el poder crítico de la red se ha mostrado como un buen arma en defensa de los derechos del consumidor y cuando alguien, usted mismo señor Miguel, usa el adjetivo democrático con tanta mala leche es que le pica por algún lado. Opino por que es un derecho básico del ser humano, me amparan la constitución y lo hago con cualquier medio a mi alcance. Punto.
Ya sabemos que en España todo el mundo sabe un huevo de todo, unos listillos somos, pero de ahí a que según ustéd, el derecho a opinar solo habría de ser tal para los que hayan pasado por la universidad hay muchos años de histórica lucha antifascista.
Dice que con la tecnología democrática ya no hace falta currárselo para ser un buen periodista musical y que la profesión de crítico musical está a un paso de la muerte. Por mi puede dar ese paso si todo lo que propone este señor es lloriquear como niño chico mientras echa la culpa a internet, algo tan de moda, manido y estúpido. En este país todo es culpa de internet, que el niño engorde como una bestia por chatear, que los pederastias hagan de las suyas en las redes de pares, que las entidades de gestión de derechos de autor estén al borde de la ruina, que la lluvia arruine las procesiones sevillanas de semana santa y por lo visto también que el periodismo musical esté hecho un asco. Bueno, también es culpa del "deporte nacional" según dice pero no estoy seguro de si habla del futbol o de la falta de autocrítica.
La diferencia actual entre el aficionado y el profesional, sigue argumentando, ha sido borrada y hace una justificación aludiendo a los fotógrafos de primera comunión que es más propia del gran Ibañez y sus Mortadelo y Filemón que de un periodista, o simplemente persona, con dos dedos de frente.
No hay una prensa musical realmente independiente o muy escasa y riesgosa. Quien paga manda y quien paga los salarios del periodista musical no es la editorial de revistas o prensa especializada sino las discográficas que dictan cuales han de ser los gustos adoctrinando a punta de talonario. Ustedes ya me entienden.
Dice haberse desayunado una crítica muy poco objetiva de un espectáculo de danza. Permítame decirle que he leido críticas de conciertos en medios que supuestamente ofrecen contrastada solvencia informativa y a los que he asistido que daban la total sensación de que el periodista estaba más a sueldo del promotor que del medio viendo ausencia de mención a aspectos como la nula calidad del sonido, la inexistente comodidad/seguridad del público o la falta total de calidad en el grupo ejecutante. No alardee usted de imparcialidad en el medio, el motivo ya se lo he indicado en el párrafo anterior.
Internet no es más que un amplificador de la vida analógica. En las ramas profesionales, artísticas o de cualquier otro tipo hay pocas personas que destaquen por su genialidad, hayan pasado o no por la facultad, un grupo más amplio que también destacan pero no alcanzan un supuesto estrellato mediático, a veces no por falta de talento y el gran pelotón de cola que hace lo que puede y quiere por puro placer con dispar calidad entre media y nula.
Desde que empecé a querer saber como funcionaban los intríngulis de la industria musical he mantenido que parte de la culpa también la lleva el periodismo musical y lo he mantenido en lista de correo específicas de las que salí por que no había ningún interés en comentar estas cuestiones. Veo que seguimos en las misas, se hace una reunión del gremio, lloramos todos un rato y ¿qué es lo próximo? ¿pedir subvenciones para el periodista/fotógrafo musical?
Que los salarios sean bajos en ambas profesiones es muy factible, como en el resto de oficios de este país. Que los que pagan prefieran ahorrarse dinero contratando míseramente malos becarios en vez de invertir en buenos profesionales, típico de la mentalidad empresarial española. Que el verdadero profesional ve amordazada su libertad de expresión por los que le dan de comer así se lo exigen, así tuviera de claro los números de la bonoloto. ¿Y la culpa es de internet? Apunte sus lamentos a los verdaderos culpables de sus problemas. Quizá no se atreva, no sea que le falte le dejen de comprar artículos y le falle el sueldo.
Lo que diferencia a un profesional del que no es la falta de miedo a la competencia, saberse preparado para afrontar lo que el futuro de la profesión le depare, mantenerse dentro de unos códigos éticos mínimos evitando venderlos al mejor postor y sobre todo años de experiencia demostrada y un buen hacer a prueba de chismorreos, se haya sacado matricula cum laude en la facultad o ni se haya pisado una universidad.
Siempre puede usted abrir un blog y ser un francotirador del medio. Algunos lo hacen también que hasta se ganan la vida fantásticamente.
Anécdota ilustrativa: Hace años asistí a la inauguración del nuevo centro de trabajo de Els Comediants. Coincidí con el fotógrafo y el periodista de El País. Al ser una presentación tan movida por todo el centro le preguntamos al fotógrafo como se las ingeniaba para, sin saber el desarrollo del evento, como sabría encontrar la imagen más representativa. Respondió con un "yo se donde está la foto" con unos aires de superioridad solo a la altura de la mierda de foto que se publicó junto a la crítica del evento, esta última con similar calidad a la foto para mayor desgracia.
Para acabar. He pescado en la red una entrevista a Victor Lenore (creo) sobre las cosas de la música en la que cita a Miguel Martínez entre todas las cosas interesantes que comenta, que para eso sabe un rato largo.
EME Navarro, músico, activista copyleftero y tocapelotas-con-toda-la-razón de la SGAE me pasó una presentación hecha con Open Office Presentations (el PowerPoint del Software Libre para entendernos) donde explicaba las ventajas de la música libre desde varias perspectivas y de manera didáctica. Podéis ver el artículo original y descargarla aquí.
Aprovechando que el trabajo está bajo licencia copyleft Creative Commons "Reconocimiento, Compartir bajo la misma licencia 2.5 España" he intentado aportar mi granito de arena al asunto. ¿Ven? Ventaja de las licencias abiertas: que uno hace y los demás colaboramos sin problemas legales de derechos que es como la historia de la cultura y de la humanidad, sencillamente, se ha desarrollado.
Aparte de un look más cool (que gafapasta me estoy volviendo por dios!) He añadido información sobre aspectos legales y re-estructurado un poco el contenido en general.
Me decía EME que la versión que yo he hecho parece más un apoyo a una presentación/charla verbal típica y puede que tenga razón, lo suyo era más con la intención de hacerla correr mail a mail pero como el texto está completo y funciona por si sola sin necesidad de un tipo que de la tabarra hablando pues háganla correr igualmente si la creen merecedora de atención.
En cualquier caso aquí la tienen para verla directamente o para descargar (ventajas-musica-libre.ppt) y usar tanto como quieran. Pueden hacer sus pinitos como ponentes defensores de la música libre o redistribuirla a toda su lista de contactos.
Odio los pogüerpoins con cuatro titulares y tres fotos sin que eso signifique que estén tan rellenos como un libro. Sobre este tema discutimos bastante en el trabajo y para mi el equilibrio entre contenido bien organizado (ni mucho ni poco, lo justo) y que el resultado funcione por si solo siendo capaz de transmitir lo interesante del tema, es lo más interesante. La experiencia me funcionó bien (Seminario SEO Estructuracion de sitios web en el SMX Madrid) y la gente me pidió en ppt en la primera charla que doy con este tipo de soporte a la espalda.
Como decía medio en broma a mis compañeros en realidad uso presentaciones con bastante más texto de lo habitual por que: ya no tengo la vista como antes y lo proyecto en grande para poder leerlo cómodamente mientras me muevo (bastante, como en los bolos) y sobre todo por que soy incapaz de estudiarme un discurso así que sin chuleta (bien grande, evidentemente) no acertaría a seguir un hilo conductor y me iría por los cerros de Úbeda.
Hay quien me comentó que de esta manera la gente estaría más pendiente de leer que de mi charla pero eso depende de lo ameno que te lo montes, por un lado y por otro me importa bien poco que me miren a mi sino que lo que intento transmitir resulte interesante. SI además la presentación en ppt es útil "después de" y sin el ponente muchísimo mejor.
Mark Shuttleworth, el loco ricachón del mundo libre y su empresa Canonical, tiene la amabilidad, si lo pides, de enviarte a casa gratuitamente la distro de Linux que impulsan. Me ha llegado sin problemas como podéis ver en la foto. Eso es marketing directo, aprende Gilli Bates!